Pet vs PP 아래 표를 보면 PP 가 더 좋은 재료입니다
Pet 는 Mylar 로 알려저 있고 값이싸서 많이 쓰이고 있습니다.
한국서는 Pet병 이라는 말도 있는 것 같던데--
소리를 듣고 같다고 생각되면 구태여 비싼 PP 를 쓸 필요 없겠지요
남이 좋다 나쁘다를 믿지 말고 자기가 확인하는 것이 제일입니다
|
Characteristics of plastic film materials for film capacitors |
|||||
|
Film material, abbreviated codes |
|||||
|
Film characteristics |
PET |
PEN |
PPS |
PP |
|
|
Relative permittivity at 1 kHz |
3.3 |
3.0 |
3.0 |
2.2 |
|
|
Minimum film thickness (µm) |
0.7…0.9 |
0.9…1.4 |
1.2 |
1.9…3.0 |
|
|
Moisture absorption (%) |
low |
0.4 |
0.05 |
<0.1 |
|
|
Dielectric strength (V/µm) |
580 |
500 (?) |
470 |
650 |
|
|
Commercial realized |
280 |
300 |
220 |
400 |
|
|
DC voltage range (V) |
50—1000 |
16—250 |
16—100 |
40—2000 |
|
|
Capacitance range |
100 pF—22 µF |
100 pF—1 µF |
100 pF—0.47 µF |
100 pF—10 µF |
|
|
Application temperature range (°C) |
-55 — +125 /+150 |
-55 — +150 |
-55 — +150 |
-55 — +105 |
|
|
ΔC/C versus temperature range (%) |
±5 |
±5 |
±1.5 |
±2.5 |
|
|
Dissipation factor (•10−4) |
|||||
|
at 1 kHz |
50—200 |
42—80 |
2—15 |
0.5—5 |
|
|
at 10 kHz |
110—150 |
54—150 |
2.5—25 |
2—8 |
|
|
at 100 kHz |
170—300 |
120—300 |
12—60 |
2—25 |
|
|
at 1 MHz |
200—350 |
– |
18—70 |
4—40 |
|
|
Time constant RIso•C (s) |
at 25 °C |
≥10000 |
≥10000 |
≥10000 |
≥100000 |
|
at 85 °C |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
10.000 |
|
|
Dielectric absorption ( %) |
0.2—0.5 |
1—1.2 |
0.05—0.1 |
0.01—0.1 |
|
|
Specific capaci |
|||||
ff
| Dielectric | Abbreviation | Trade name |
|---|---|---|
| Polypropylene | PP | Treofan |
| Polyester, Polyethylene terephthalate | PET | Hostaphan, Mylar® |
| Polyethylene naphthalate | PEN | Kaladex® |
| Polyphenylene sulfide | PPS | Torelina |
| Polytetrafluoroethylene | PTFE | Teflon |
| Polystyrene | PS | Styroflex |
| Polycarbonate | PC | Makrofol |
눈으로 듣는 Amp
KDK의 15W SE amp
필름 캪의 구조상 캪의 전극에 교류신호가 걸리면 기계적인 진동을 할 수 있어 통과되는 오디오 시그널을 변조시킬 수 있는 가능성은 이론적으로 존재한다고 봅니다. 이게 실제적으로 음질 차이를 가져올수 있을까 하는 문제는 또 다른 문제입니다. 이를 피하려면 너무 얇은 알류미늄 전극 보다는 좀 두꺼운 동박을 타이트하게 감아 만든 캪들이 더 유리하겠지요. 그래서 덩치가 엄청 큰 카풀링 캪을 사용하는 모양입니다.